Interrogazione su Variante Aurelia di Savona

Interrogazione su Variante Aurelia di Savona

Interrogazione a risposta scritta

 

La sottoscritta Consigliere regionale,

PREMESSO che la risposta dell’assessore Paita alla mia interrogazione, riguardante la possibilità di realizzare a Miramare uno svincolo dell’Aurelia bis con tutte le direzioni di marcia e quindi di poter inglobare le funzionalità dello svincolo Margonara proposto da Anas è assolutamente insoddisfacente in quanto, invece di rispondere con valutazioni tecniche, e con i pro ed i contro relativi alle due soluzioni (progetto Anas a Margonara contro progetto unico a Miramare) da cui si possa trarre una decisione oggettiva, evita completamente l’oggetto;

 

CONSIDERATO che l’assessore afferma: ‘Siamo stati in contatto da subito con tutti i diversi Comitati che si sono formati relativamente all’opera Variante Aurelia di Savona. Li abbiamo più volte incontrati e ascoltati, abbiamo svolto diversi sopralluoghi e verifiche sulla base delle loro richieste. Anche nell’ambito dell’ultimo incontro pubblico, svoltosi in autunno in sala rossa a Savona, alla presenza della sottoscritta, dei tecnici della Regione e dei referenti e progettisti di ANAS, abbiamo dimostrato massima attenzione a tutte le richieste avanzate e, dove possibile, cercato una soluzione quanto più possibile condivisa’. Sottolineo come l’assessore Paita in sala Rossa a Savona non ha assolutamente considerato la proposta dei comitati affermando che non ne voleva parlare;

 

CONSTATATO che sempre nella risposta dell’assessore si legge che ‘dal punto di vista tecnico, in merito alla IRI in oggetto, è opportuno specificare che l’introduzione delle connessioni viarie garantite dallo svincolo di Margonara nell’ambito della variante Aurelia tra Savona e Albisola, è del tutto indispensabile per il corretto funzionamento dell’intero sistema. La reintroduzione di tale svincolo nell’ambito dei lavori avviati, è stata richiesta a più riprese da tutti gli enti interessati (Comune, Provincia e Regione), fino ad ottenere l’attuale studio da parte di ANAS. La nuova soluzione proposta risulta peraltro di minor impatto rispetto a quello a livelli sfalsati originario che il Ministero per i Beni Culturali aveva chiesto di stralciare in sede CIPE, ma di analoga funzionalità’. Invece sottolineo come i comitati siamo sempre stati a favore dell’introduzione delle funzionalità soppresse dell’originale svincolo Margonara, e condividano il fatto che dal punto di vista paesaggistico il progetto Anas sia meno impattante del progetto originale. Purtroppo il progetto Anas è totalmente carente dal punto di vista funzionale, ed è anche “fuori legge”: vedasi legge DM 19-04-06 “norme funzionali e geometriche per la costruzione delle intersezioni stradali”;

 

TENUTO CONTO che l’Anas nel documento di “progetto definitivo” dello svincolo Margonara dichiara che il progetto non è soggetto a tale legge, ma la deroga “deve” essere autorizzata dal CIPE o dal ministero. L’Anas dichiara altresì che tale progetto non è soggetto alla legge del 2006 in quanto trattasi di un reinserimento di uno svincolo già previsto: falso perché lo svincolo è completamente diverso da quello originale ed inoltre nel progetto originale lo svincolo era correttamente progettato (secondo leggi precedenti a quella del 2006) a livelli sfalsati e non a rotatoria;

 

CONSIDERATO che  l’assessore Paita scrive che ‘per quanto riguarda la diversa soluzione di svincolo proposta per la zona di Miramare, che si richiede di prendere in esame, come già fatto in diverse sedi, si è richiesto ad ANAS, in quanto stazione appaltante con competenza diretta, di effettuare le proprie valutazioni in merito sullo schema di svincolo proposto, per fornire una risposta più dettagliata sotto il profilo tecnico; da un primo esame dei nostri uffici, sembrerebbero comunque sussistere perplessità in merito’. I comitati in realtà sono sempre stati disponibili al confronto;

 

CONSTATATO che sempre l’assessore  scrive: ‘bisogna anche sottolineare che introdurre cambiamenti radicali ad un’opera progettata, appaltata, ed addirittura in corso di esecuzione, potrebbe comunque comportare problemi di non facile soluzione’. E’ bene precisare che è estremamente più impattante la realizzazione dello svincolo Margonara progettato da Anas che non la proposta del comitato di realizzare tutte le possibili direzioni di marcia a Miramare: a Miramare l’attuale progetto di svincolo dell’Aurelia bis andrebbe modificato di poco, sostituendo le rampe di ingresso-uscita da corso Ricci verso le funivie con una rotatoria sul tracciato dell’Aurelia bis, con modesti altri cambiamenti all’attuale progetto, mentre dovrebbe essere abbassata di qualche metro l’attuale Aurelia, con grandi benefici anche per la connessione col futuro porto turistico di Miramare. Costi “decisamente inferiori” alla realizzazione dello svincolo Margonara di Anas e “funzionalità decisamente superiore”.

 

TENUTO CONTO che per realizzare Margonara è necessario allargare la galleria principale dell’Aurelia bis per realizzare le corsie di uscita e di immissione, e questo per una lunghezza di alcune centinaia di metri e del costo di almeno 12 milioni di euro, il tutto contestualmente alla realizzazione della galleria principale. Da un punto di vista temporale questo deve avvenire “molto prima” di un intervento nella zona di Miramare in quanto la costruzione procede da levante verso ponente, non dimentichiamo inoltre il progetto di Margonara non dispone ancora dell’approvazione del CIPE, nè tantomeno dei finanziamenti necessari (55 milioni).

 

TENUTO CONTO altresì che la seconda fase della realizzazione dello svincolo Margonara di Anas (gallerie di svincolo e rotatoria) è totalmente incerto da un punto di vista temporale per via della copertura  finanziaria attualmente inesistente, perché non esiste neppure l’approvazione del progetto nel suo insieme;

 

 

 

INTERROGA

 

la Giunta e l’Assessore competente

Per sapere:

  • se l’assessore Paita intende fornirmi le precisazioni sopra esposte, a seguito della risposta ricevuta alla mia precedente interrogazione;